Welches Video Format ist besser H264 oder MKV

[Moonie]

Hi

ich bekomme morgen meinen BD Player mit USB Anschluss.
Es soll eine Festplatte dran wo ich mir den einen oder ander Film draufkopieren will.
Ich habe keinen HD TV schließe aber nicht aus das ich mir einen kaufen werde.
Deshalb will ich die Filme in Full HD mit der 1900er Auflösung rippen um es dann nicht nochmal machen zu müssen.

Meine Frage ist nun, und bitte objektive Meinung, welches Format ist besser und warum.

Bei welchem Format brauche ich z.b. weniger bit/s für bessere Bildqualität ohne Bildrauschen.
Ich nehm mal an das unter 10000kbit/s sowieso nix spielt oder?

[Marban]

MKV ist ein Container, also sagt er nichts über die Bildqualität aus, nur was du dann da reintust sagt über die Quali aus! H.264 ist ein GB verschwenderisches Format aber von der Bildqualität sehr gut! VC-1 dafür Platzsparender aber Objektiv nicht schlechter als H.264. Denke aber mal das du x264 meinst, das ist eine Komprimierung, daher besser als keine!
Willst also die Filme shrinken, halte davon nichts! Auf deinem jetzigen TV wirst du die Shrinkerrei nicht merken, wenn es aber dann an HD TVs geht die 50 Zoll groß sind, siehst du ganz genau was du da fabriziert hast.
Vergleiche es einfach mit DVDs, eine sehr gute DVD hat eine Bitrate von etwa 6400kbits bis 7200kbits, je nachdem wie lang der Film ist. Also solltest du nicht in dem Bereich sein, weil eine BD eine andere Auflösung verwendet.
Empfehle dir daher nicht unter 16000kbits zu gehen. AVATAR hat 36000kbits, würde daher bei solchen Filmen mehr Quali geben oder bleib gleich bei 1:1!

[DaveO88]

h264 ist ein Videocodec genauso wie VC1 oder MPEG HD
MKV ist ein Container genauso wie TS oder m2ts

edit: haha seb warst schneller :-)

[Moonie]

Danke für die Antworten, und für die blöden Fragen ich hab mich damit noch nicht so richtig beschäftigt

Originally Posted by Marban

MKV ist ein Container, also sagt er nichts über die Bildqualität aus, nur was du dann da reintust sagt über die Quali aus! H.264 ist ein GB verschwenderisches Format aber von der Bildqualität sehr gut! VC-1 dafür Platzsparender aber Objektiv nicht schlechter als H.264. Denke aber mal das du x264 meinst, das ist eine Komprimierung, daher besser als keine!

Originally Posted by DaveO88

h264 ist ein Videocodec genauso wie VC1 oder MPEG HD
MKV ist ein Container genauso wie TS oder m2ts

edit: haha seb warst schneller :-)

Das heisst das wohl das MKV in etwas das selbe ich wie die Original Dateien auf der BD Disc, Ebenso wie z.b. VOB das gleiche wäre wie MPEG2 von ner DVD oder? Also beides ohne wirkliche kompression...

Z.b. VC1 und x264 ist laut Posting "platzsparender"
Ich gehe davon aus das du damit meinst bei weniger Bitrate gleiche Quali wie x264.
Denn bei gleicher bitrate muss jeder container immer in etwas die selbe größe haben, 1050Vid+128Audkb/s*90minuten sind ja immer ~700MB

[Marban]

Du verwechselt da einiges! Bei BDs gibt es VC-1, H.264 und Mpeg2 als Format. Jeder Film hat sein eigenes Format. X264 ist eine Komprimierung wie MP3 oder DivX. Also sparst du bei 40GB etwa 4-5GB. Was stellst du dir da vor? Die Dateien kannst du nicht unter 8GB runtershrinken, da auch die Tonspuren 0,6GB-4GB groß sind. Tun kannst du es natürlich, da ist dein Ergebnis aber schon im DVD Bereich. Da kannst du auch eine DVD 1:1 Kopie machen.

[Peer]

Originally Posted by Marban

H.264 ist ein GB verschwenderisches Format aber von der Bildqualität sehr gut! VC-1 dafür Platzsparender aber Objektiv nicht schlechter als H.264.

Das stimmt so nicht ganz - H.264 und VC-1 haben bei identischem Kompressionsverhältnis subjektiv kaum unterscheidbare Qualität.
Mehrfach findet man eher Aussagen, daß H.264 einen tick besser daher kommt (wahlweise in Qualität oder beim Platzsparen).
Der Preis dafür ist mehr Prozessorlast, als bei VC-1.

Ist also keineswegs "GB verschwenderisch".

[Marban]

Originally Posted by Peer

Das stimmt so nicht ganz - H.264 und VC-1 haben bei identischem Kompressionsverhältnis subjektiv kaum unterscheidbare Qualität.
Mehrfach findet man eher Aussagen, daß H.264 einen tick besser daher kommt (wahlweise in Qualität oder beim Platzsparen).
Der Preis dafür ist mehr Prozessorlast, als bei VC-1.

Ist also keineswegs "GB verschwenderisch".

Laut Berichten hab ich gelesen, dass H.264 minimal mehr Speicherplatz in Anspruch nimmt als VC-1, Blei gleichbleibender Qualität. Wie z.B AC3 und DTS. Soll angeblich keinen Unterschied machen, DTS brauch halt mehr Kapazität.

[DaveO88]

DTS = Das Format ist mit Dolby Digital zu vergleichen, verwendet aber eine deutlich höhere Datenrate und liefert daher bei niedrigem Kompressionsverhältnis auch den besseren Klang.

AC3 = 448 kbps

DTS = 768 kbps oder 1536 kbps

^^ na wenn das kein Unterschied ist

________________________________

aber alles in allem ist es ersteinmal sowieso egal , da noch niemand ausser vielleicht Moonie weis welche Formate sein künftiger Player via USB abspielt .
Wenn der Player den MKV Kontainer beherscht mit allen BD konformen Inhalten (H264,VC1;MPEGHD & Ton AC3,DTS) und bei ausreichend grosser Festplattenkapazität sollte er einfach den Hauptfilm so übernehmen wie er ist und somit alle Quallitätseinbussen aussen vor bleiben .

[Marban]

Originally Posted by DaveO88

DTS = Das Format ist mit Dolby Digital zu vergleichen, verwendet aber eine deutlich höhere Datenrate und liefert daher bei niedrigem Kompressionsverhältnis auch den besseren Klang.

AC3 = 448 kbps

DTS = 768 kbps oder 1536 kbps

^^ na wenn das kein Unterschied ist

________________________________

aber alles in allem ist es ersteinmal sowieso egal , da noch niemand ausser vielleicht Moonie weis welche Formate sein künftiger Player via USB abspielt .
Wenn der Player den MKV Kontainer beherscht mit allen BD konformen Inhalten (H264,VC1;MPEGHD & Ton AC3,DTS) und bei ausreichend grosser Festplattenkapazität sollte er einfach den Hauptfilm so übernehmen wie er ist und somit alle Quallitätseinbussen aussen vor bleiben .

zu vergleichen waren die DVD Tonspuren AC3 384kbps und DTS 578kbps. Aber TrueHD hast du wohl in deiner Einrechnung vergessen und das es auch noch eine AC3 640kbps gibt. Denke von daher auch das sich nicht viel gibt.
Hoffe mal nicht das Moonie seine Filme auf 700MB oder 1,4GB shrinken will, dann ist der Aufwand für das Ergebnis lächerlich!

[Moonie]

Originally Posted by Marban

Hoffe mal nicht das Moonie seine Filme auf 700MB oder 1,4GB shrinken will, dann ist der Aufwand für das Ergebnis lächerlich!

Nein das mache ich nicht.
Mir ist die Bildquali zwar egal aber zu mies darf es nicht sein.
Im Moment hab ich eh nur einen SD TV und als Auflösunf nehm ich bei den Filmen max. 800*x , tatsache ist allerdings das man auch bei einem SD TV einen UNTERSCHIED zwischen BD und DVD sieht